augustus 2026
De staat van innovatie in cybersecurity 2026
Een onderzoek onder CISO’s, security teams en security-leveranciers over innovatie, inkoop en samenwerking. Het rapport brengt in kaart wat er nieuw gebouwd wordt in de Nederlandse cybersecuritymarkt, wat daarvan daadwerkelijk wordt geadopteerd door kopers en waarom die twee zo vaak uit elkaar lopen.
Wie zitten er achter dit onderzoek
Wie marketing maakt voor securityleveranciers, moet weten hoe hun oplossingen in de praktijk worden ingezet en hoe kopers erover praten. Vanuit die rol interviewen we veel securityprofessionals, zowel om positioneringen te testen als voor Security Innovation Stories, waarvoor we inmiddels met meer dan 300 CISO’s, IT-leiders en security-innovators spraken.
In bijna al die gesprekken komt één observatie steeds terug: het gevoel dat innovatie in cybersecurity langzaam gaat.
We besloten dat te onderzoeken. Verloopt innovatie écht zo langzaam in cybersecurity of is het slechts een gevoel? En zo ja, waar ligt dat dan aan? Zijn securityprofessionals nou echt zo risicomijdend?
Het onderzoek combineerde kwalitatief en kwantitatief onderzoek onder Nederlandse kopers en leveranciers van securityoplossingen.
Besloten om te kijken naar verschillende niveaus van innovatie: marktontwikkelingen, innovatie, productontwikkeling, marketing en positionering, salesprocessen en het verloop van de samenwerking tussen koper en leverancier.
Beyond Products, onderzoeksteam van dit rapport
Meer cyberaanvallen of zwakke basishygiëne: kopers en leveranciers oneens over grootste uitdaging
58%
van de kopers noemt de toename van cyberaanvallen de grootste uitdaging voor de komende drie jaar.
48%
van de leveranciers noemt basisbeveiliging die niet op orde is als een van de grootste uitdagingen, waarmee deze bij hen op de tweede plek staat, terwijl kopers hem pas op de achtste plek zetten.
47%
van de kopers verhoogde het securitybudget in 2026 aanzienlijk, tegenover 30% die dat vorig jaar deed.
Uitgelicht
Datasoevereiniteit: hype, of wordt er echt iets mee gedaan?
39% van de kopers zegt dat zowel de herkomst van een leverancier als de locatie van dataopslag een harde eis is, al stopt de controle op naleving vaak bij de contractuele afspraak in de SLA en voert slechts een klein deel van de kopers zelf audits uit. Leveranciers zien die eis echter lang niet in elk aankoopproces terug: 56% van hen krijgt regelmatig tot vrijwel altijd de expliciete vraag waar ze gevestigd zijn en waar data wordt opgeslagen, terwijl dit bij slechts 10% van de leveranciers een vast onderdeel is van elk aankoopproces. Het onderwerp leeft dus breed onder kopers, terwijl het bij de meeste organisaties nog geen ingericht proces is.
Kopers zien leveranciers als innovatiever dan zij zichzelf zien, en kiezen toch liever een vertrouwde naam
Cijfer van kopers
7,6
is het gemiddelde rapportcijfer dat kopers geven aan de innovativiteit van hun huidige leveranciers.
Zelfrapportcijfer leveranciers
7,2
is het gemiddelde rapportcijfer dat leveranciers zichzelf geven op datzelfde punt.
Hoe kopers het onderscheidend vermogen van AI in security-producten beoordelen
Deels serieus, deels marketing
Serieus onderscheidend kenmerk
Vooral marketing / AI-washing
55% van de kopers kiest liever voor een gevestigde partij, ook als een minder bekende leverancier een innovatievere oplossing biedt, en slechts 8% stapt regelmatig over vanwege innovatie alleen. Bekendheid weegt bij de keuze voor een leverancier dus zwaarder dan innovatie.
Leveranciers bouwen AI, kopers willen betere integraties
|
Type ontwikkeling |
Kopers |
Leveranciers |
|---|---|---|
|
Nieuwe of verbeterde integraties met andere tools |
38% |
25% |
|
AI-gedreven functionaliteit binnen het product |
37% |
52% |
|
Generatieve AI-toepassingen |
32% |
10% |
|
Volledig nieuwe producten of diensten |
8% |
29% |
Van de leveranciers doet 73% geen gestructureerd klant- en prospectonderzoek en werkt in plaats daarvan op basis van losse feedback van klanten en aannames binnen het eigen team, terwijl 40% zich bij productontwikkeling vooral baseert op eigen R&D. Bij veel leveranciers komen productkeuzes daardoor grotendeels van binnenuit tot stand, zonder dat de wensen van kopers systematisch worden opgehaald.
Kopers vinden leveranciers via hun netwerk, niet via koude acquisitie
42%
van de kopers komt bij een leverancier op de shortlist via de aanbeveling van een vakgenoot
42%
van de kopers overweegt een leverancier omdat die het bedrijf al kende
9%
van de kopers vindt een leverancier via een AI chat, zoals ChatGPT of Claude.
Van de kopers wordt 83% minimaal maandelijks benaderd door sales teams van leveranciers, terwijl 28% van de kopers koude acquisitie blokkeert, als spam markeert of er vrijwel nooit op reageert. Van de leveranciers zet 23% zelf sterk in op sales-outreach als primaire route naar nieuwe klanten, een kanaal dat kopers zelf tot een van de minst genoemde routes naar de shortlist rekenen.
Kopers en leveranciers wijzen naar elkaar: te weinig techkennis bij sales, trage besluitvorming bij klanten
Frustraties van kopers over leveranciers
|
Onvoldoende technische kennis bij het salesteam |
69% |
|
Eigen oplossing pushen, ongeacht of die past |
67% |
|
Gebrek aan transparantie over prijzen of voorwaarden |
65% |
Frustraties van kopers over leveranciers
|
Kopers die traag zijn met beslissen of stil blijven na een demo |
71% |
|
Kopers die alleen op prijs vergelijken of geen duidelijk mandaat hebben |
67% |
|
Kopers die vooral vergelijken zonder serieuze koopintentie |
65% |
Betrouwbaarheid is voor kopers het belangrijkste criterium om een oplossing te evalueren: 63% noemt dit als leidend criterium, ruim boven kosteneffectiviteit (50%) en integratie met bestaande systemen (49%). Een goedkope oplossing die niet past in de bestaande stack valt daarmee net zo hard af als een dure.
Kopers beoordelen leveranciers op een werkend product, niet op innovatie
51%
van de kopers noemt een goed werkend product dat doet wat het moet doen de grootste sterke kant van hun leverancier, tegenover slechts 5% die innovatie als sterk punt noemt.
|
Grootste tekortkoming van huidige security-leveranciers |
Kopers |
|---|---|
|
Onvoldoende technische integratie met de bestaande omgeving |
33% |
|
Standaardproducten die niet aansluiten bij situatie of bedrijfscultuur |
30% |
|
Beperkte functionaliteit vergeleken met wat nodig is |
28% |
Tot slot: tips van kopers en leveranciers aan elkaar
Tips van kopers aan leveranciers
“Wees vanaf het begin transparanter met duidelijke praktijkvoorbeelden en prijsstructuren, en vereenvoudig het contractproces zodat projecten sneller van start kunnen gaan.”
“Zorg voor sales mensen die het product echt begrijpen.”
Tips van leveranciers aan kopers
“Neem de tijd om de juiste keuze te maken die niet in eerste instantie gebaseerd is op de prijs.”
“Er bestaat geen magische oplossing, alles valt en staat met samen de tool of dienst goed in de organisatie te laten landen.”
De staat van innovatie: hoog op de wensenlijst, laag in de uitvoering
Klanten vragen om innovatie, maar kopen op zekerheid: een innovatiever product wint zelden het van een vertrouwde naam met een bewezen trackrecord.
Innovatie is bij veel leveranciers geen ingericht proces, maar iets wat erbij gebeurt: zonder budget, team of strategie blijft het losse actie in plaats van een structurele aanpak.
Leveranciers klagen over trage klanten, klanten klagen over leveranciers die niet luisteren: hetzelfde wantrouwen, bekeken vanuit twee kanten.
Download het volledige rapport over de staat van innovatie in cybersecurity 2026
Krijg het complete beeld van innovatie in de Nederlandse securitymarkt, van investeringen tot samenwerking, inclusief alle data en quotes van kopers en leveranciers.
Security Innovation Stories × Beyond Products. Onderzoek uitgevoerd onder 156 kopers en 48 leveranciers van security-producten en -diensten in Nederland.